Sénèque (32) : turba turbat (= la foule dérange). Comment un même ensemble peut être vu sous deux aspects distincts.
Par Philalèthe le mercredi 24 septembre 2008, 13:57 - Sénèque - Lien permanent
C’est dans la première phrase de la lettre 7 que la foule (turba)
fait son entrée dans la correspondance de Sénèque avec Lucilius. Jusqu’alors
c’était souvent autrui sous une forme individuelle (certes anonyme) qui était
présenté comme obstacle pour celui qui veut s’améliorer : il en va ainsi,
dans la première lettre, de celui qui me prend mon temps. L' autre n’est pas
nécessairement un danger à éviter mais il doit être maintenu à l’extérieur du
cercle du philosophe et de ses proches : c'est le cas, dans la lettre 3,
de celui qui ne mérite pas le nom d’ami. Néanmoins dans la même lettre, il
prend franchement la figure de l’ennemi (inimicus). Quand Sénèque
envisage un groupe de personnes individuées partageant le même trait, il
emploie le mot quidam (certains) ou ei que (ceux qui).
Certes dans la lettre 5, Sénèque se réfère déjà à un sujet collectif, le peuple
(populus), le vulgus (le commun des hommes) mais l’entité
qu’il désigne alors par ces termes n’a pas la franche négativité qu’il attribue
dans la lettre 7 à la foule. Le populus incarne l’usage commun que le
cynique est porté à transgresser et auquel Sénèque conseille Lucilius de se
conformer extérieurement. Vue ce jour, la masse des hommes incarne des normes
qu’il faut respecter, les cyniques se trompent alors de cible en montrant par
leur manière de vivre qu’ils la condamnent.
Il y a certainement chez Sénèque une tension entre cette représentation de la masse et celle qu’il associe à la foule, car il va de soi que ce sont les mêmes hommes qui peuvent être vus comme le peuple qu’il n’est pas raisonnable de choquer et comme la foule qu’il faut fuir (d’ailleurs, comme on le vérifiera dans le texte qui suit, Sénèque se sert aussi du mot populus pour désigner la masse en tant qu’elle est nocive):
“ Quid tibi vitandum praecipue existimem, quaeris : turbam. Nondum illi tuto committeris. Ego certe confitebor imbecillitatem meam : nunquam mores, quos extuli, refero. Aliquid ex eo, quod composui, turbatur; aliqui ex is, quae fugavit, redit. Quod aegris evenit, quos longa imbecillitas usque eo adfecit, ut nusquam sine offensa proferantur, hoc accidit nobis, quorum animi ex longo morbo reficiuntur. Inimica est multorum conversatio : nemo non aliquod nobis vitium aut commendat aut inprimit ou nescientibus adlinit. Utique quo major est populus, cui miscemur, hoc periculi plus est. » ( = Tu me demandes ce qu’à mon avis tu dois éviter avant tout : la foule. Tu ne te commettrais pas avec elle sans danger. Moi en tout cas je t’avouerai ma faiblesse : jamais je ne reviens avec le caractère avec lequel je suis sorti. Quelque chose dans ce que j’ai arrangé est bouleversé ; quelque chose de ce que j’ai fui revient. Ce qui arrive aux malades qu’une longue faiblesse a affecté au point qu’ils ne sont amenés nulle part sans malaise, cela nous arrive à nous dont les esprits se remettent d’une longue maladie. La fréquentation de la multitude est nuisible: il y a toujours quelqu’un ou pour faire valoir quelque vice ou pour l’imprimer en nous ou pour nous en imprégner à notre insu. En tout cas plus grand est le peuple auquel nous sommes mêlés, plus il y a de danger.)
La foule, c’est la masse des hommes non plus vue de l’extérieur mais vue de
l’intérieur, ce qui donne une masse de vices. Or, autant il faut extérieurement
imiter ce qu’elle montre à l’extérieur, autant il est fatal pour le philosophe
d’intérieurement imiter ce qu’elle est à l’intérieur. A dire vrai, dans ce
passage, la foule n’a pas une identité collective psychologique ; sa
dangerosité vient seulement de ce qu’elle est composée d’une multitude
d’individus dont chacun est dangereux. Il ne me semble pas que Sénèque se
réfère ici à quelque chose comme le poids de la société sur l’individu ;
s’il rend le danger proportionnel au nombre, ça me paraît être parce que croît
avec la quantité de gens le nombre d’homme vicieux.
Pour rendre compte de l’effet de la foule sur celui qui veut se réformer, il
faut se référer au mimétisme : même avancé dans la réforme de soi, le
sujet reste fragile du fait d’un mimétisme qui échappe à la volonté. Sénèque
est toujours très attentif à mettre le doigt sur sa propre vulnérabilité, ce
qui le rend proche du lecteur moderne, très conscient du fait que la barre
stoïcienne est placée vraiment très haut. On peut même se demander si l’idéal,
loin d’être héroïque, n’est pas tout simplement imaginaire. En effet, dans ce
passage, Sénèque identifie la dimension relationnelle de l’être humain (pour
dire vite, je ne suis pas dans une foule comme je suis chez moi ou avec un ami)
à une pathologie dont il faudrait guérir. C’est clair que si on conçoit la
perfection de soi comme une composition de soi sous le contrôle constant d’une
volonté efficace, on perçoit toutes les relations avec des autres qui ne sont
pas les doubles de soi comme des risques de décomposition.
Ce passage traduit le rêve d’une identité fixée une fois pour toutes et inaltérable, quelles que soient les circonstances. Dans ces conditions sortir dans le monde extérieur tient de l’engagement militaire risqué (commitere est d’ailleurs un mot du vocabulaire militaire) : tant que la victoire n’est pas possible (on appellera victoire ici l’invulnérabilité mentale), il faut se retirer au plus tôt de façon à ne pas augmenter la gravité des pertes.